batigo537

Мне кажется, в Италии все нормально с идеями. Куча молодых тренеров, с разными подходами и взглядами, но им не дают полностью развиться. Как здесь упомянули - Мотта в Ювентусе с его вертикальным делением на 4-2-4… да и много разных идей и подходов. Но невозможно выстроить условный саррибол (которым восхищался Гвардиола в свое время, как пиком тренерской мысли), Аталанту Гасперини или тот же Комо, когда тебя снимают через месяц, как Мотту, хотя там явного провала и не было (и до, и после него, в том числе Спалетти не шибко лучше идет, но без такой же перспективы зато).

Играйте с мужиками, раз равенство. Понятно, физика, но это как в шахматах. Женщины хотят получать, как Карлсен, но играть хотят отдельно (хотя все мужские чемпионаты по шахматам открыты для женщин).
А то в футбол женская сборная сша проигрывает сборной колледжа какого-то в ноль (которые вообще ниче не получают), а получать женщины при этом хотят на уровне Мбаппе и Кейна.

Как не чуждый статистике человек, замечу, что 63% - это не «почти половина вариаций в результатах команд объясняется уровнем состава».
63% - достаточно слабая, хотя и заметная корреляция. Но это не значит, что остальные факторы = 37%. Наоборот, чтобы получить хоть приблизительное влияние, нужно корреляцию возвести в квадрат, то есть (63%) в квадрате - это менее 40%.
Есть более сильные корреляции, которые встречались: затраты на медицину в клубе, процент травм из топ-15 по стоимости игроков, даже зарплата тренера (но здесь источник не помню, надо проверять) и прочее.
Статистикой можно вертеть во все стороны, при желании.