Мой комментарий "Легчайщие Джордан, Леброн, Карим, Мэджик и Кобе" утонул в минусах, еще и фанатом Лейкерс обозвали. www.sports.ru/basketball/blogs/3423669.html В итоге моя пятерка совпадает с итоговой по именам (Кобе я все-таки пятым поставил, 3-й высоковато)
Спасибо за текст. "42-40 в сокращенном травмами сезоне" Может омраченном травмами сезоне или что-то подобное, или что сказать хотел? "Клуб обменял того самого игрока и получил за него пики обратно. Назвать это справедливым наказанием язык не поворачивается" Их наказали 5 пиками, вполне серьезное наказание, по твоему они еще и Кавая должны были отобрать и подарить Торонто? Они получили активы за отданного своего игрока (не важно, что это за игрок, Кавай или какой-то другой), Торонто отдали активы за игрока уровня супермакса. Что не так с наказанием? "В прошлом сезоне вытащил команду с 6-21 до плей-ин, потеряв Била в ноябре". Вот это потеря! "Блейк Уэсли, Юки Кавамура ... Ник Мартинелли, Флетчер Лойер." Уж ребят с двусторонок (где Пиккет тогда) и Exhibit 10 не стоило упоминать, подумал я, но все объяснила искрометная шуточка про Артету! "и он начинает искать дальние средние, которые попадает с эффективностью совсем уже бесполезного игрока". В прошлом сезоне эти самые дальние средние (дальше 16 шагов от кольца, но ближе трехочковой) Ингрем попадал 44,4% (106 из 239), а полноценный сезон до этого аж 46%, не сказал бы, что это эффективность "совсем уже бесполезного игрока" "Дальше были обмены за Хардена, за Била, за Коллинза. Высокие пики клуб не выбирал, потому что их у него не было" За Хардена да, но за Била и Коллинза Клипперс не отдавали первораундных. "Теперь у них 5-й номер, и он появился не из-за удачи, а из-за того, что команда наконец провалилась." Этот пик - пик Индианы же (это она провалилась) и тут как раз удача(!), выигран бросок монетки между уходом пика в Клипперс или Индиану.
Я считаю, что если голосующий придерживается мнения как у тебя, то он имеет полное право не голосовать за того, кто мало сыграл. А если голосующий придерживается мнения как у автора (Вемби за 60 игр назащищает больше любого другого игрока, сыгравшего 72 игры), то он тоже должен иметь право проголосовать за этого игрока. Пусть голосующие сами решают, кто лучший.
Да хоть 0. Награду дают голосованием. Просто за того, кто мало сыграл не проголосуют, вот и все. Я понимаю, почему НБА дает ограничение в 65 игр. Потому что награды это прибавки к зарплатам. Им это правило нужно разделить. Оставлять игроков в голосовании за награды и символики, но зарплатные бонусы засчитывать только, если игрок сыграл 65 игр. И тут будет логично - работник ты один из лучших, признаем, вот тебе медалька, но на работу редко ходишь, поэтому прибавку к зп не дадим
Награда дается голосованием. Если игрок сыграет 20-30, то его не нужно убирать с голосования, а там уже пусть голосующие решают (а не я), достоин ли он награды. Думаю, малое количество игр окажет эффект на голосующих и мало кто за него проголосует
Можешь пока прошлогодние прогнозы почитать и сравнить
www.sports.ru/basketball/blogs/3358243.html
Автор машина! Не в смысле ИИ (хотя как знать), а в смысле красавчик! Спасибо за этот цикл, за этот титанический труд!
Твоя чуйка не сообщила, что это за 2 команды, что обойдут их?
Редакторы еще не проснулись? Почему заголовок не "Баскетболисты ЦСКА после игры с Енисеем набрали с собой в Москву полный самолет женщин"?
Мой комментарий "Легчайщие Джордан, Леброн, Карим, Мэджик и Кобе" утонул в минусах, еще и фанатом Лейкерс обозвали.
www.sports.ru/basketball/blogs/3423669.html
В итоге моя пятерка совпадает с итоговой по именам (Кобе я все-таки пятым поставил, 3-й высоковато)
Спасибо за текст.
"42-40 в сокращенном травмами сезоне"
Может омраченном травмами сезоне или что-то подобное, или что сказать хотел?
"Клуб обменял того самого игрока и получил за него пики обратно. Назвать это справедливым наказанием язык не поворачивается"
Их наказали 5 пиками, вполне серьезное наказание, по твоему они еще и Кавая должны были отобрать и подарить Торонто? Они получили активы за отданного своего игрока (не важно, что это за игрок, Кавай или какой-то другой), Торонто отдали активы за игрока уровня супермакса. Что не так с наказанием?
"В прошлом сезоне вытащил команду с 6-21 до плей-ин, потеряв Била в ноябре". Вот это потеря!
"Блейк Уэсли, Юки Кавамура ... Ник Мартинелли, Флетчер Лойер."
Уж ребят с двусторонок (где Пиккет тогда) и Exhibit 10 не стоило упоминать, подумал я, но все объяснила искрометная шуточка про Артету!
"и он начинает искать дальние средние, которые попадает с эффективностью совсем уже бесполезного игрока".
В прошлом сезоне эти самые дальние средние (дальше 16 шагов от кольца, но ближе трехочковой) Ингрем попадал 44,4% (106 из 239), а полноценный сезон до этого аж 46%, не сказал бы, что это эффективность "совсем уже бесполезного игрока"
"Дальше были обмены за Хардена, за Била, за Коллинза. Высокие пики клуб не выбирал, потому что их у него не было"
За Хардена да, но за Била и Коллинза Клипперс не отдавали первораундных.
"Теперь у них 5-й номер, и он появился не из-за удачи, а из-за того, что команда наконец провалилась."
Этот пик - пик Индианы же (это она провалилась) и тут как раз удача(!), выигран бросок монетки между уходом пика в Клипперс или Индиану.
Я считаю, что если голосующий придерживается мнения как у тебя, то он имеет полное право не голосовать за того, кто мало сыграл. А если голосующий придерживается мнения как у автора (Вемби за 60 игр назащищает больше любого другого игрока, сыгравшего 72 игры), то он тоже должен иметь право проголосовать за этого игрока. Пусть голосующие сами решают, кто лучший.
Да хоть 0. Награду дают голосованием. Просто за того, кто мало сыграл не проголосуют, вот и все. Я понимаю, почему НБА дает ограничение в 65 игр. Потому что награды это прибавки к зарплатам. Им это правило нужно разделить. Оставлять игроков в голосовании за награды и символики, но зарплатные бонусы засчитывать только, если игрок сыграл 65 игр. И тут будет логично - работник ты один из лучших, признаем, вот тебе медалька, но на работу редко ходишь, поэтому прибавку к зп не дадим
Награда дается голосованием. Если игрок сыграет 20-30, то его не нужно убирать с голосования, а там уже пусть голосующие решают (а не я), достоин ли он награды. Думаю, малое количество игр окажет эффект на голосующих и мало кто за него проголосует
Потому что автор хочет, чтобы награду "лучший защитный игрок" выиграл лучший защитный игрок, а не лучший защитный игрок, сыгравший не менее 65 матчей