День сурка продолжается.
«Манчестер Юнайтед» снова меняет тренера: Майкл Кэррик официально уволен, близка договоренность с Маурисио Почеттино. День сурка продолжается: «МЮ» не может выбраться из бесконечного цикла однотипных ошибок.
Попробуем осмыслить, что не так с «Юнайтед»? Этот текст – поток субъективных (но, надеюсь, подкрепленных аргументами) рассуждений о клубе, который несправедливо часто подвергает огромную фан-базу страданиям. В нем – много критики руководства.
На мой взгляд, Джим Рэтклифф и ко заслуживают именно критики и осуждения.
В узком контексте: абсурдные приоритеты на трансферном рынке летом 2026-го
После назначения Кэррика 13 января 2026-го «Юнайтед» набрал 39 очков в 17 турах АПЛ. Лучшая форма в лиге гарантировала Майклу полноценный контракт.
Вот на чем базировалась прекрасная концовка прошлой кампании:
● Свободный календарь, который особенно сказывался на фоне загруженности основных конкурентов. Прямо перед приходом Кэррика «МЮ» вылетел из последнего кубка – и играл только в АПЛ.
● Идеальный баланс в центре поля. Сильнее всего от тактических изменений Кэррика выиграли Каземиро, Кобби Майну и Бруну Фернандеш. Ненужный Рубену Амориму Майну показывал лучший футбол в паре с Каземиро, который балансировал полузащиту и давал Кобби свободу. Бруну погнался за рекордом по ассистам – при прямой помощи Каземиро, который часто забивал с его передач.
● Топовые стандарты. В 7 из 12 победных матчей прошлого сезона «МЮ» забивал первый гол со стандарта. Речь не про все-все голы, а только про важнейшие для влияния на игровой рисунок и уверенность команды первые голы. С таким чит-кодом на краткосрочной дистанции можно побеждать даже без поставленной игры.
● Зависимость от лишь одного рисунка игры, в котором не нужно форсировать события и можно выжидать ошибки. «МЮ» был достойно организован без мяча и редко оказывался в положении отстающей команды. Следовательно, мог играть без активного прессинга, а проблемы в позиционной атаке маскировать стандартами и индивидуальным гением Бруну. Не худший план, но все же команде слегка повезло, что они так редко попадали в неудобный сценарий. На более длительной дистанции все вынуждены себя проявлять в разных режимах. Забегая вперед (то есть в сезон-2026/27): контраст оказался разительным.
Все это важно для понимания текущих проблем. Без осознания этих козырей можно было случайно разбазарить их в новом сезоне. Увы, «Юнайтед» нужного понимания не показал.
Свободный календарь – здесь нет вопросов. Его не повторить. «МЮ» вышел в ЛЧ и стартовал во всех кубках. Здесь можно было лишь подкорректировать ожидания. Осознавать, что уйдет часть побед, добытых за счет этой форы. Понимать, что в реальности команда еще не достигла статуса топ-3 в Англии.
Судя по трансферной кампании, этого у «МЮ» не было.
Что «МЮ» мог сделать иначе? Держаться за баланс в центре поля как фундамент и инвестировать в позиции, которые помогли бы команде стать вариативнее и представлять опасность не только в одном режиме.
Баланс в центре поля пошатнулся на фоне ухода Каземиро и полной перестройки полузащиты. Бразилец еще в январе объявил, что покинет «МЮ». Сделал ли клуб достаточно, чтобы удержать его на фоне отличной формы и новообретенного баланса центра? Скорее нет. Если верить инсайдерам, Каземиро готовы были оставить только с существенным сокращением зарплаты – и из-за большого расхождения в суммах серьезных переговоров о продлении не было.
Здесь важно держать в уме, что у Каземиро правда была гигантская зарплата – 350 тысяч фунтов в неделю, больше всех в клубе. Бразилец точно не отрабатывал ее, если оценивать все время в клубе. Формально из трех исполнителей в полузащите он наименее ценный актив. Справедливая логика в пользу непродления.
Клуб с отлаженной трансферной политикой мог бы посчитать момент для расставания оптимальным. Вернее, взвешивал бы альтернативы – с одной стороны, гарантия хорошего баланса и переплата по зарплате (вероятно, не такая огромная в новом контракте); с другой, доступные похожие по профилю исполнители, но без гарантии полной совместимости.
«МЮ» придумал третий вариант. Вместо покупки прямой замены Каземиро собрал группу полузащитников – Андрей Сантос, Юри Тилеманс и Карлос Балеба. Никто из них не обладает ключевыми качествами Каземиро – умением доминировать в воздухе (что полезно в том числе на стандартах), склеивать центр поля через чтение эпизодов (не только через персоналки) и лидерством.
На выходе не только сломали почти идеальный баланс, но и получили перебор исполнителей. Были матчи, в которых Кэррику приходилось сдвигать Бруну на фланг, а постоянной слаженной тройки под игру в 4-2-3-1 так и не нашлось. Итог саги: скупой платит дважды, а сэр Джим – трижды (и при этом не решает проблему).
Пока мы прошлись по первому глобальному фэйлу клуба. Вторая беда – «МЮ» ничего не сделал, чтобы стать вариативнее и лучше в проблемных стадиях.
Почему «МЮ» такой одномерный? На мой взгляд, три ключевые причины:
● Состав не под прессинг – порой это можно прикрыть, но на дистанции сезона все равно не обойтись без матчей, где надо быть активнее и агрессивнее;
● У «МЮ» слабейшие крайние защитники среди клубов топ-6. А может, и топ-10;
● Нехватка тренерских идей, хотя Кэррик был скован в выборе инструментов.
Не забываем о последнем факторе, но он действительно лишь третий по значимости. Настоящие проблемы – в сочетаемости и уровне состава.
Хрупкий Люк Шоу на нынешнем этапе карьеры скорее подходит под роль левого центрального защитника. Диогу Далот и Нуссаир Мазрауи – крайние защитники без доминирующего качества. Далот еще и с отрицательным IQ. Также на флангах защиты в качестве экстренной меры выходили номинальные центральные защитники, что лишь подчеркивает глубину проблемы.
Крайние защитники в современных командах – важнейшие элементы цельности прессинга и инструменты влияния на атаку. В «Арсенале» Риккардо Калафьори дает непредсказуемые рывки, играя как скрытая десятка и даже нападающий. В конце прошлого сезона в похожем образе топ-форму набрал Нико О’Райли в «Сити». Другой типаж действий – уничтожение соперника бесконечным количеством забеганий в поддержку вингера (этот подход практикует, например, Андони Ираола).
Крайние защитники могут давать разные качества и акценты. Проблемы начинаются, если они не дают вообще ничего. Современный топ-клуб просто не может позволить себе затычки на этой позиции. В таком раскладе страдает как раз вариативность. Вместе с объемностью она нужна в любом режиме, который предполагает нечто большее, чем соблюдение оборонительной схемы и выжидание ошибок.
Есть и другие проблемные позиции, но с такими крайними почти невозможно выстроить толковый рисунок при схеме с четверкой. Она нужна, чтобы уместить на поле больше атакующих игроков, которых клуб набрал за последние годы. Их совместимость – отдельная история, но корень проблемы, на мой взгляд, именно на флангах защиты.
Замкнутый круг.
Самое печальное: «МЮ» покупал дорогих, качественных, проверенных АПЛ игроков – без минимальной рефлексии, как их сочетать вместе.
Третье место было идеальным стечением обстоятельств. Команда сэра Джима Рэтклиффа увидела этот мираж – и посчитала индикатором правильности пути. Более того, эффективные менеджеры умудрились разрушить хрупкий фундамент, на котором базировался этот краткосрочный успех.
В широком контексте: полное отсутствие стратегического планирования
В феврале 2024-го Рэтклифф максимально трезво оценил характер бед «Юнайтед»: «В современном футболе последовательность при комплектовании состава имеет решающее значение. Если посмотреть на 11 лет после ухода сэра Алекса, мы увидим целую череду тренеров, некоторые из которых были очень хороши. И ни один из них не добился успеха в клубе. Нельзя винить всех тренеров. Можно сделать единственный вывод – условия, в которых они работали, были неблагоприятными».
Прекрасные слова, которые расходятся с делом. С тех пор сэр Джим успел:
● Принять решение об увольнении Тен Хага в конце сезона-2023/24, но резко передумать из-за победы в финале Кубка Англии. Вместо отставки голландец получил новый штаб, которому уже осенью 2024-го «МЮ» выплачивал компенсацию – вместе с Тен Хагом.
● Переманить из «Ньюкасла» спортивного директора Дэна Эшворта – и уволить через пару месяцев, потому что «не случилось химии». Эшворт как раз мог заложить последовательную стратегию, а не слепо верить в проект очередного тренера-спасителя. У него был такой опыт в других командах.
● Назначить Аморима – тренера, который плотнее всех в футболе ассоциируется с одной конкретной схемой. Перестраивать состав под его схему, а на следующий год уволить из-за разногласий по схеме и влияния на трансферную политику. Через три месяца после этих слов: «У Рубена есть три сезона, чтобы продемонстрировать, что он великолепный тренер. Я в него верю».
● Назначить Майкла Кэррика до конца сезона и сделать полноценным главным на фоне удачной серии, обстоятельства которой изложены выше. А потом уволить Кэррика на фоне ужасных результатов, предварительно устроив ему подставное в плане трансферных решений лето.
● Назначить прессинг-гуру Маурисио Почеттино. В команду, которая в АПЛ выделяется ровно в одной категории – антирекорды по пробегу и спринтам.
Продолжается цикл, сформировавшийся еще при Глейзерах. У «Юнайтед» до сих пор не было двух подряд похожих по принципам и приоритетам тренеров. Не было ситуации, когда запускается свежий осознанный проект, в котором клуб смотрит дальше текущего момента и одного тренера. Это отражается и в трансферной политике.
Все ошибаются с назначением тренеров. Нельзя учесть все факторы. Именно поэтому клубу нужно именно более глобальное видение. Полная последовательность – утопия. В футболе нет идеально похожих тренеров и всегда будет доля хаоса. Но единый вектор необходим. Сценарий «МЮ» – другая крайность. Абсолютное отсутствие стратегического планирования.
В этом раскладе каждый следующий тренер – спаситель. У некоторых не получается соответствовать образу даже на короткой дистанции. И вообще никому не дано находиться в этой роли слишком долго. Тренер не должен творить чудеса вопреки управленческим провалам.
А в «МЮ» чудеса – необходимость, чтобы соответствовать минимальной планке ожиданий.
В этом главная трагедия «Юнайтед»: клуб назначает не тренера, а спасителя, а потом распинает его – за свои грехи.
***
Как в «Дне сурка», мы не можем заранее знать, какая попытка разорвать порочный цикл станет удачной. Изначально каждая следующая кажется похожей. Пафосные слова про перезапуск, детальное описание философии нового тренера, декларация полной и долгосрочной поддержки.
Все это правильная риторика, но ни разу «МЮ» не был ей верен до конца. Клубу нужно либо до упора верить в выбранного тренера (вот прямо до упора и вопреки всему дать ему 4-5 лет), либо сформировать стратегический курс, в котором тренер вторичен.
Способен ли Почеттино вернуть «МЮ» на вершину? Конечно, способен. Но вопрос неправильный. Способен ли Почеттино вернуть «МЮ» Джима Рэтклиффа на вершину? А этот вопрос – пока риторический.
«МЮ» выгнал Кэррика. Уже третье увольнение в эпоху Ineos
Галерея последних неудач «МЮ» – освежаем после увольнения Кэррика
Оставьте послание сборной России, которое увидит целый стадион
Фото: Gettyimages/NurPhoto / Kontributor, Shaun Botterill / Staff, Alex Livesey / Freier Fotograf, George Wood / Freier Fotograf, Carl Recine / Staff, Dan Istitene / Staff
.svg){kind=icon}
Комментарии
И поспорить не с чем.
Вы пишите, что у Каррика перебор исполнителей и ему пришлось переводить Бруну на фланг - а вас ничего не смущает в этом решении? Ну для меня это как минимум вопрос "какого хрена ты пихаешь лучшего атакующего игрока на чужую для него позицию, а на его место ставишь другого игрока для которого эта позиция тоже не родная?" И это при всем при том, что Бруно занял место Мбемо, который занял место девятки, которое тоже ни разу не родное для камерунца.
Ок, опустим ужаснейшие решения руководства - они действительно ужасные. Но при всем при этом почему-то пишите какие-то оправдания абсолютного тренерского провала из-за неспособности в целом выполнять свою работу.
Да, ушел Каземиро, но у Каррика была целая предсезонка, чтобы придумать решение этой проблемы. В конце концов у тебя есть Мартинес, Тилеманс, Бруно и Кунья - в каждой линии есть игрок способный хорошо обращаться с мячом и почему бы не попробовать что-то придумать из этого? Почему Лидс играющий вторым номером может мячом владеть больше, чем МЮ?
Да, у команды так себе исполнители в защите - это значит можно пропускать на первых минутах почти во всех матчах подряд?
Да, все очень плохо с крайними защитниками - это повод номинально правого защитника переводить налево, чтобы на его место поставить номинально центрального?
И еще одна забавная штука: с таким набором исполнителей в защите так себе играть в четверку - еще раз прошу прощения если ошибаюсь, но вы в прошлом году случайно не писали, что с этими же защитниками нельзя играть и в тройку? Из этой логики вытекает, что с этими защитниками нельзя играть в футбол в принципе. Хотя, например, Халл, Лидс, Ипсвич, Ковентри и другая добрая половина клубов АПЛ эту мысль опровергает.
Да, проблема глубже, чем просто тренерская. Но тем не менее тренерская сейчас куда острее, чем управленческая, стратегическая и любая другая.
Каррика подставили только тем, что назначили постоянным главным. Все. Во всем остальном он виноват сам. Тот же самый худший тренер в истории МЮ Аморим в прошлом сезоне с почти таким же составом шел в таблице гораздо выше, а команда показывала футбол гораздо качественнее.
Нет, я не писал. И точно конкретно этого не писал. И не считаю, что просто отборы и перехваты хорошо передают качество работы в опорной зоне. Они скорее передают манеру игрока, активность, стиль клуба. Можно закрыть направление в ключевой момент, но не получить никакого действия.
На вопрос ответил, потому что мне адресовали прямо. В остальном с интересом ознакомился с вашей позицией. Спасибо, что так подробно изложили.
Я с вами согласен, что просто отборы и перехваты не передают качество работы в опорной, но в данном случае речь идет о прямой замене одного игрока на другого без особой оглядки на самих игроков.
Спасибо вам за ответ! Надеюсь, что смог понятно донести свою мысль)
В строительстве - полный ноль, потому нанимаю профессионалов. В бригаде один русскоговорящий татарин, двое ребят из Бразилии, один эскимос и трое индусов. Бригадиром беру немца, который прекрасно умеет организовывать коллективную работу, правда, только в офисе.
Начинаем работу летом. Ребята роют котлован, мешают друг другу, никак не могут разобраться, кто за что отвечает. Худо-бедно сделали все, начинаем заливать фундамент. Выясняется, что бригадира обманули с материалом, пришлось договариваться заново и втридорога. Затем, когда привезли материал и подогнали технику, выяснилось, что никто не умеет ею пользоваться, там все на китайском. Я со злости увольняю бригадира, выплачивая ему неустойку - вместе с ним ушел эскимос.
Тем временем дожди залили котлован, произошел обвал пластов грунта, пришлось все отрывать заново. Нанимаю бригадира с крутым резюме, который запросил за срочность огромный аванс - пришлось дать. Приезжаю через две недели на объект, и вижу, что там один бригадир и никого из команды. Говорит, что пришлось всех распустить, никто не умеет работать по его методике. Он знает отличную бригаду, но они обойдутся очень дорого - с другой стороны, не придется больше переживать, они быстренько все доделают.
За самоуправство выгоняю толкового бригадира, беру за копейки своего товарища, который год сидит без работы. Он притаскивает на участок жену и друзей, они всю зиму с умным видом мне объясняют, что нужно чуток подождать, пока заморозки, потом они быстренько все доделают. Месяцы ожидания привели к тому, что на участке завелись бездомные собаки и граждане без определенного места жительства, любящие пропустить рюмочку-другую. Выгоняю их вместе с товарищем.
И вот теперь думаем, кто во всей этой ситуации виноват в том, что дача не достроена и зависла на стадии заливки фундамента? Бригадир, жена товарища, эскимос, или я?
1. слабые игроки
2. слабые тренеры
3. слабое руководство
результат в целом соответствует подбору исполнителей на всех уровнях
Они всё таки на 6-7 место в таблице, а не на зону вылета.
Владельцы, которых ненавидят. Управление, которое принимает решения на кофейной гуще. Игроки, после перехода превращающиеся в тыкву. Тренера, которые выдают свои фантазии за реальность. Постоянные скандалы по всем осям, параметрам и направлениям. Экономия на спичках и туалетах. Неадекватная постановка планов каждый новый сезон. Невероятно токсичные ветераны, которые в желчи утопят кого угодно. И, конечно, вечное фапание на "когда ты мы были великими".
Правильно когда. говорят, что нужны люди и время, что бы перестроить команду выбрав долгосрочную стратегию. Но этого времени нет, поскольку клубу, что бы иметь маркетинговую привлекательность нужно выигрывать хоть какую то чашку и светится в ЛЧ. В противном случае цены рекламных контрактов упадут и клубу не чем будет зарабатывать, что бы гасить свои долги. Неважно Глейзеры, Ретклиф, Арабы, Китайцы все будут ставить на сиюминутный результат выбирая тренеров, которые в топе в данный момент не имея последовательности развития.