Новоиспеченный чемпион мира по шахматам Виши Ананд прокомментировал свой успех на турнире в Мексике.
«С того самого момента, когда узнал, кто отобрался в этот турнир, я понял, что этот чемпионат будет исключительно сильным. Если вы посмотрите на рейтинги участников, то особо большой разницы не заметите.
Планируя свое выступление здесь, я понимал, что все участники будут воспринимать каждую партию как самую главную. Сила и ровный состав этого чемпионата были таковы, что стоит чуть расслабиться хотя бы раз, и ты можешь быть наказан. И я очень горд тем, что мне удалось пройти весь турнир без единого поражения. И показать результат «плюс четыре», который для турниров столь высокого уровня можно считать очень даже неплохим. Конечно, учитывая титул чемпиона мира, я мог бы играть лучше, но, честно говоря, доволен и тем результатом, который показал. С полной уверенностью могу сказать, что это был для меня турнир года.
С 1993-го и до прошлого года в мире не было единого чемпиона, сейчас он у нас есть. Я рад, что в Мехико прошел этот турнир и я смог завоевать абсолютный титул. Нынешняя система кажется мне слишком сложной. Местами смешной. Я думаю, она могла бы быть и проще и справедливее. Я не отрицаю, что ФИДЕ делает много хорошего, но она слишком часто меняет правила. Не успеешь привыкнуть к одним, как вводятся новые. Не удивлюсь, если завтра из какого-нибудь интервью я узнаю, что ФИДЕ собирается вводить очередные новшества. Надеюсь, что так не будет продолжаться», приводит слова Ананда «Спорт-Экспресс».
Комментарии
Как ты мог заметить, я крайне критически отношусь к ФИДЕ и ее лидеру (и ежегодные чемпионаты мне никогда не нравились). Но - ФИДЕ устанавливает правила для шахматистов, без которых нельзя. Лучше плохой закон, чем беззаконье. В шахматах также.
В истории шахмат был детский период, который пытаешься абсолютизировать ты. Организации еще не было, но статус шахмат в общественной жизни был настолько высок, что звание чемпиона существовало и чемпионами были достойные игроки. Это лучше, чем никакого чемпиона, но все-таки давай не забывать, что Ласкер играл матчи с Яновским и Тейхманом, а не с Рубинштейном (потому, в частности, 25 лет и чемпионствовал), а Алехин с Боголюбовым и Эйве, а не с Капабланкой (реванш) и с Нимцовичем. Каспаровщина - это возвращение к прежнему беззаконью, когда уже можно и необходимо обходиться без него. Гордыня...
А ФИДЕ как прозябала, так и прозябает...
Про доигрывания я вспомнил как пример того, что в шахматах освящено великими именами. Кажется, другого аргумента в пользу обязательного матча чемпиона с претендентом как главного критерия чемпионства не было. То есть не все традиции хороши. :)
Я готов не абсолютизировать ФИДЕ, если бы вдруг появилась другая организация и установила разумные правила. Но реальность такой идеи еще меньше, чем надежда на то, что ФИДЕ выздоровеет.
Странно, что ты так абсолютизируешь ФИДЕ. Эта организация только подхватила традиционное матчевое разыгрывание звания чемпиона мира. Вначале своего существования эта организация не пользовалась таким безоговорочным авторитетом. После 2 мировой тоже было шахматное безвременье и ФИДЕ еще тогда пыталось диктовать свою волю: мол чемпионом считается только тот, кого чемпионом считаю я. После было несколько таких чемпионов. Кто помнит о них? Если бы ФИДЕ и дальше упорствовало, думаю, оно до сих пор прозибало.
Ананд ведь тоже пытался вписаться в традицию. Ничего не вышло, а выиграй он тогда матч, вряд ли бы он стал так легкомысленно отзываться о матче сейчас.
Реформы должны быть умными, а не абы какими. Отказ от доигрывания был вынужден и правилен, но разыгрывать чемпионское звание в нокаутах и матчах... Чем это вызвано? Среди возможных разумных реформ, направленных на зрелищность есть, на мой взляд достойные: софийские правила, присуждение за победу 1 1/2 очка. Может и еще что-нибудь можно придумать.
Не понимаю я тебя, неужели, если каждый новый год у нас будет по новому чемпиону однодневке, ты будешь доволен.
Я писал, что нет разницы, если руководствоваться твоим и Вовы критерием определения чемпиона: обязательный матч нового чемпиона со старым. А написав «И когда же он выбрал себе Спасского? 20 лет спустя?..», ты подтвердил правильность моего критерия (цитирую сам себя) «Чемпион мира - тот, кто прошел систематический регулярный отбор, организованный ФИДЕ». Обращаю внимание на слово регулярный. Только так можно обеспечить легитимность чемпиона. Каспаров играл матчи, конечно, чаще, чем Фишер :), но суть оставалась та же: играл, как и Фишер, когда хотел и с кем хотел. А не с тем, кто в честном отборе заслужил это право. Именно это и только это может быть критерием выбора претендента, а не соображения, кто в какой сотне, и кого считает вторым большинство. Вторая модель выбора - это шахматный беспредел.
Именно поэтому я, как и ты, отношусь к матчу Фишера со Спасским с улыбкой, именно поэтому согласен, что Фишера правильно лишили звания. Кстати, не лишилИ, а лишилА - ФИДЕ. И провозглащать чемпиона может только она, а не сам Каспаров, Крамник и иже с ними.
Так что, разница есть и огромная. Если ты ее не видишь, то многие другие видят.
с Фишером пример не тянет. Дело в том, что Фишер просто отказался играть. А Каспаров не отказался, сыграл с Крамником и проиграл. Поэтому Крамник - 14ый ЧМ. Ананд и Топалов выигрывали сильные турниры, но не обыгрывали в матче ЧМ. Что касается ЧМ-однодневок, то там уж совсем странно называть их ЧМ.
О том, что закрытые матчи играются, я не придумал, а констатировал факт, приведя примеры. Не делал на них акцента, это формально-логический аргумент, касающийся определения статуса матча. Достаточно ли двум парням (пусть трижды выдающимся щахматистам собраться и назначить матч на первенство мира) или это должна делать некая организация (если ты лжюбишь традиции, то ФИДЕ), которая систематизирует отбор и предоставляет всем шахматистам в мире равные возможности стать чемпионом. В случае с Крамником такого в помине не было. Какой тогда он 14-й?
«Но факт остается фактом: став чемпионом Крамник никому матча за звание не проиграл».
Я привел пример Фишера. Если руководствоваться твоим критерием, почему тогда не продолжать считать чемпионом мира Фишера? Он, как и Крамник, играет за звание чемпиона мира, сам решая с кем и когда играть.
«По вековой традиции, освещенной великими именами» - это пафосное утверждение скрывает тот факт, что упоминаемая традиция лишила шансов сыграть чемпионский матч нескольких великих шахматистов.
Шахматы меняются, традиции в них не абсолютизируются. Можно настоять, чтобы сейчас играли с доигрыванием, как раньше, с прежним регламентом. Тоже вековая, освященная великими именами традиция.
Моя позиция, если подытожить, проста.
Чемпион мира - тот, кто прошел систематический регулярный отбор, организованный ФИДЕ. Матч с предыдущим чемпионом весьма желателен, но не обязателен. Как и в других видах спорта.
Пока регулярный отбор не налажен, нет системы проведения чемпионата мира, легитимного чемпиона нет. Исходя из сказанного, матч Ананда с Крамником ничего не решает.
Ты меня извини, но это уже похоже на демагогию. Закрытые матчи! Это ты здорово придумал. Почему бы тогда не предположить, что кроме закрытых матчей существуют и закрытые супертурниры.
Матч Каспаров-Крамник был, отнюдь, не закрытым и победил Крамник. По вековой традиции, освещенной великими именами, Крамник стал чемпионом мира. Как он себя повел, став чемпионом мира - это уже другой вопрос. Во времена наступившего хаоса в шахматном мире все были не безупречны. Но факт остается фактом: став чемпионом Крамник никому матча за звание не проиграл.
Надеюсь на Ананда, если его матч с Крамником сорвется, безвременье будет и дальше продолжаться.
«я раньше думал, ты без ума от Топалова
оказывается, ты просто презираешь Крамника
наверное, ты не любишь евреев...»
Извини, но твое умение думать существенно с тех пор не изменилось. Из чего следует, что я презираю Крамника и не люблю евреев???
Крамник такой же липовый чемпион, как Топалов и Ананд. При этом мне вполне симпатичный и человек, и шахматист. В конфликте Топалова и Крамника неправы оба, но, с моей точки зрения, конфликт спровоцировал Крамник. Поэтому он больше виноват. :) Бывает.
«13-го чемпиона мира победил в матче за шахматную корону только один человек - Крамник
он - 14-й чемпион»
Ну и что, что победил? Собрались двое парней, сами назвали свой матч чемпионатом мира (а что, больше в мире никого нет?), выиграл Крамник и сам себя (с Каспаровым) провозгласил чемпионом мирв). Чемпион мира это тот, кто сильнее всех в мире, а не в произвольно выбранной паре.
Каспаров выбрал Крамника, Фишер в начале 90-х Спасского (Фишер тоже до этого не проигрывал). Может, лет через 10 еще кого-нибудь выберет. По твоей логике почему чемпион мира Крамник, а не Фишер?
Версии Каспарова и Крамника, Фишера и моя с Васей отличаются только именами, легитимность одинакова.